И это почти так, ведь в современных лабораториях действительно уровень оснащенности поражает даже искушенный глаз. Но есть во всем этом один огрех – это производственные ИТ-платформы, которые объединяют все технологические процессы, анализаторы и приборы в рамках одного программного обеспечения, где можно отследить любую пробу и заказ, валидировать или забраковать результат, изменить методику, управлять потоками в конце концов. То есть это своего рода ERP, как SAP, только для лабораторий (хотя у SAP в принципе есть свое собственное решение для лабораторий), и называется оно – Лабораторная информационная система (ЛИС). И вот в российской лабораторной диагностике ЛИСы – это отдельная боль и страдание.
Вы не поймите нас неправильно, все существующие российские системы в принципе работают, кто-то из них предлагает больше модулей и решений, кто-то представляет собой «вариант попроще», и в принципе они со своей задачей «передавать данные на тот или иной прибор и получать от него результаты» – справляются. Но наша претензия в том, что эти ЛИСы хронически не успевают за темпом развития оборудования и пакетного программного обеспечения от поставщика. Вот представьте себе самый новый Mercedes S-class W223, в котором подруливают задние колеса, сканеры умеют анализировать дорожное полотно и адаптировать подвеску под грядущие ямы или «наклоны», где двигатель может отключать лишние цилиндры в двигателе для экономии топлива, фары могут проецировать на дорожное полотно информацию с навигатора, а автопилот может сам без водителя довести вас до дома, но при всем при этом система, где этими функциями и новшествами можно управлять написана на Turbo Pascal с экранчиками из под пейджера. И вроде можно этим всем управлять и пользоваться, но ногу трижды сломаешь перед тем как автомобиль завести.
Масштаб бедствия таков, что:
- Инвитро искало ИТ-решение в России, но не смогла, поэтому привезла зарубежный ЛИС и стала переводить его, адаптировать и «допиливать напильником»
- Ситилаб вложился в свою разработку, но команда разругалась и в итоге получилось два решения: Рослабсистема (осталась в Сити), Инновасистемс и Альфа-Лаб, последние из которых как и были написаны на устаревших технологиях, так таковыми и остались спустя 10-15 лет. В итоге этот же Ситилаб привез иностранную разработку и пока допиливал свою Рослабсистему, использовал «импортное» ПО, опять же допиленное напильником
- Гемотест 2 или 3 раза полностью переписывал с нуля ЛИС, чтобы соответствовать требованиям бизнеса, один из этих ЛИСов даже комично назывался SkyNet (понимаете отсылку)
- КДЛ тоже несколько лет искало новый ЛИС, даже смотрело на решение «отщепенцев» Рослабсистемы – Альфа-Лаб, но отечественная разработка вроде как не смогла оправдать ожидания Заказчика
- Хеликс держит у себя 100+ программистов, чтобы поддерживать свой ЛИС, делать интеграции, свои МИСы (которых никто никогда не видел) и софт для лабоматов, сжигая прибыль акционеров, дабы софт соответствовал железу
И при всем при этом ни с помощью господдержки, ни в частном порядке «революцию» никому не удалось сделать, хотя казалось бы – все необходимое для этого есть: опыт, спрос и технологии.
Так почему же, например, Алиса, Альфа-Лаб, Алтей (Трио на «АЛ») не смогли сделать «iOS в лаборатории»? Ответ, как нам кажется, очевиден до безобразия.
Слишком маленький этот рынок, и слишком много сложностей и нюансов.
Давайте вспомним как выглядит и как работает 1С:Предприятие? Кто-нибудь скажет, что это лучшее решение для бизнеса и что оно сверхтехнологично? Хотя какой там рынок: 99% предпринимателей так или иначе используют продукты 1С для работы, но подвигов в части ПО там нет. А теперь поделите объем рынка 1С на 1 000 и возведите в квадрат уровень тонкостей, сложностей, нюансов и степень детализации – вот это будет ЛИС.
Получается, что крутых и навороченных ЛИСов нет не потому, что рынку это не нужно, а потому, что рынок просто не готов за это платить, там на самом деле и особо некому это дело заказывать, а значит создать на этом рынке многомиллионный или миллиардный бизнес, считай, невозможно. Ведь лаборатории, которые уже подключили тот или иной ЛИС просто сидят на подписках и готовы платить разве что за новые модули и инновации, а если прикинуть, что за ИТ-решения никто сильно больше 1-2% платить не будет. Таким образом из общего рынка лабдиагностики в 500 миллиардов рублей получится рынок ЛИС в 5-10 миллиардов, что для 10-15 поставщиков ЛИСа с огромные затратами на ИТ-специалистов, HR-рынок которых просто перегрет – это просто копейки (учитывая еще и то, что все крупные частные игроки используют свое собственное решение). Так и получается, что разработчики ЛИС вместо того, чтобы делать «суперинновации» для лабораторий, больше внимания уделяют не деталям и функционалу продукта, а количеству внедрений, ведь больше внедрений – больше денег и доля рынка, а текущие клиенты пусть довольствуются тем, что есть. Тем более, что все эти клиенты имеют настолько разные технологические процессы внутри, что угодить каждому не получится никогда, поэтому «ешьте, что дают».
Вот и получается, что ЛИСы в современных лабораториях превратились в просто «кнопочный интерфейс» для коммуникации с приборами и выдачи результатов. Но как тогда реализовать весь потенциал железа, если не хочется писать свой ЛИС под себя, который еще и окупаться должен несколько сотен лет? Двумя способами, оба из которых заточены под создание своей собственной инфраструктуры:
- Взять за основу так называемые middleware от поставщиков оборудования. По названию можно догадаться, что это какое-то промежуточное ПО. Так и есть – это по сути ЛИС без клиентского интерфейса, там нельзя выдавать конечный результат, выставлять счета, писать клиентские сообщения, но зато там можно объединить все оборудование одного или нескольких производителей в единую экосистему, использовать машинное обучение для контроля качества и валидации результатов, там можно настраивать и хитро обучать систему для распределения потоков и нагрузки на оборудование, сигнализировать об отклонениях и многое другое, чего нет в ЛИС. И по сути, лаборатории нужно подружить несколько middleware (их в идеале должно быть столько же, сколько фирм флагманского оборудования представлено в лаборатории) с ЛИС, сделав взаимодействие таким образом, чтобы все технологические процессы управлялись через middleware, а клиентская часть оставалась в ЛИС. Тогда все недостатки ЛИС просто исчезнут. И бонусом тут можно отметить, что этот «промежуточный» софт поставщики готовы ставить бесплатно при выполнении контрактных обязательств – приятно :)
- Создавать «костыли». Работает, к сожалению, так же как и называется. Но по сути это создание небольших программ, которые бы решали все недочеты ЛИС. Почему мы так легко об этом говорим? Потому что любая ЛИС состоит из огромной базы данных, где хранятся заказы, данные пациентов, результаты исследований, технологические карты и так далее, а база данных, как можно понять – это открытая или закодированная таблица, которую можно выгрузить чуть ли не в excel. Получается, что можно создать приложение, например, для отслеживания серии завышенных результатов по определенным или всем тестам, которая будет просто постоянно брать данные из таблицы, анализировать и в случае чего выдавать уведомление пользователю по заранее заданным правилам. Единственный минус всей это конструкции в том, что разработчик ЛИС в какой-то момент времени может обновить свое ПО и базу данных настолько, что все эти мини-приложения перестанут работать, так как структура таблиц просто поменялась – костыли развалятся.
Так и выходит, что ЛИСы в России есть, они активно развиваются, но не в направлении технологий и архитектуры, а просто вширь, подключая все больше новых и новых клиентов, при этом с каждым днем все больше и больше отставая от технологических решений лабораторий и производителей оборудования.
На этом у нас пока все, но это не точно…)
Будьте здоровы!