Расчёты по формуле вместо исследования
Так бывает, что результаты некоторых исследований можно получить расчетным методом, если были выполнены другие анализы. Самый популярный, наверное, пример – это расчет ЛПНП (LDL) или Липопротеинов Низкой плотности, который можно как выполнить на анализаторе, так и рассчитать при условии, если пациент заказал дополнительно в заявке Триглицериды, Холестерин и ЛПВП. У почти всех производиетелей тест-систем есть биохимические реагенты для исследования этого показателя из сыворотки крови, но, что самое забавное, очень часто этот реагент сильно дороже других биохимических реагентов, входящих в ту же группу, например, ЛПВП (HDL) или Липопротеины высокой плотности у Roche стоит фактически в 2 раза дешевле за набор и тест, в сравнении с ЛПНП, не говоря уже о просто Холестерине и Триглицеридах, которые дешевле за тест в 5 и более раз. При этом формула расчета базово выглядит следующим образом:ЛПНП = общий Холестерин – ЛПВП – Триглицериды/2,2
И как будто получается, что высокая стоимость реагента складывается не из входящих в него компонентов, а просто как сумма стоимостей реагентов на Холестерин, ЛПВП и Триглицериды :)) Это, конечно, шутка, но как говорится в каждой шутке есть доля правды)
На самом деле подобных кейсов, когда можно «легально» рассчитать один показатель из результатов других не так-то и много, но они есть. И вот вопрос, как к этому относиться? Ведь вроде бы никакого криминала и, мы уверены, у этой формулы есть не только научное обоснование, но и ряд работ, подтверждающих ее работоспособность, но есть еще фактор пациента, который заплатит за эту услугу, как за физическое исследование, а получит только результат расчета, при этом лаборатория получит почти 100% маржу.
Понятное дело, что это не массовое явление, что лаборатории берут и рассчитывают подобные анализы вместо того, чтобы делать реально исследование, но такое было и есть, и пусть это остается на их совести.
«Воссоздание» анализа другими методиками
Еще одна относительно безобидная хитрость, но все же хитрость – это расчет результатов исследований с использованием собственно выведенных формул или простой логики. Самый, наверное, популярный пример за последние несколько лет, это «расчет» результатов антител к COVID-19 в качественных исследованиях. Ни для кого не секрет что в 2020-м году реагенты на эти исследования были в дефиците, особенно это стало чувствоваться ближе к концу 2020 и в 2021 году, когда стали появляться обязательства и требования по исследованию на наличие антител IgG для получение разрешений, пропусков, QR-кодов и так далее. А в чем были технические хитрости? Очень просто, поскольку чаще всего в дефиците были именно антитела IgG к SARS-CoV-2, а, например, суммарные антитела или IgM были еще в наличии, то некоторые крупные лаборатории брали на себя ответственность просто выполнять два исследования и высчитывать результаты одного от другого:- Лаборатория выполняла исследование на выявление суммарных антител
- Далее в случае положительного результата исследовала антитела IgM
- И если они получались отрицательными – значит у пациента есть антитела IgG, а если результат на IgM положительный?… Вот собственно и узкое место. Чаще всего выдавали тоже положительный результат на IgG, поскольку антитела IgG появлялись чуть позже после появления IgM, поэтому если значения последнего были высокими по данным анализатора (несмотря на то, что тест-система была качественной, оценивая результат по оптической плотности), то считали и то, что IgG тоже есть, а поскольку по первости результаты выдавали в качественном формате – можно было лепить без раздумий. Сложности были с указанием коэффициента позитивности, но, мы думаем, там просто выдавали цифры идентичную суммарному тесту.
Еще одним примером, был расчет антител IgG к Гепатиту А в одной из крупнейших лабораторий, который она использовала на протяжении нескольких лет. Собственно логика там была похожая: сперва считали суммарные антитела, дальше выполняли IgM и после высчитывали по выведенной формуле антитела IgG к гепатиту А. Проблема вся была в том, что тест-система (в отличие от предыдущего примера) была и проблем с ней не было, но вот просто объемы этих исследований не были столь велики видимо, чтобы заказывать эти реагенты отдельно. Вот так и получалось, что на протяжении нескольких лет лаборатория «высчитывала» эти анализы исходя из результатов других тестов, вместо того, чтобы заказать реагенты и выполнить их.
Одна технология вместо другой
Мы с вами в самом начале нашего блогерского пути уже затрагивали такую тему, когда лаборатория заявляет, что выполняет исследование одним способом, а по факту использует совсем иные технологии. Это стало слишком частым явлением в этом году, когда появились перебои в поставках, а часть производителей просто ушли с рынка: да, речь идет об аллергологии ImmunoCAP, Immulite, Dr.Fooke и так далее, которые в определенные моменты времени пропадали со складов поставщиков, поскольку были либо проблемы с официальными поставками, либо эти самые официальные поставки просто прекращались, а параллельный импорт полноценно еще не заработал. Так вот многие лаборатории, кто массово продавал аллергологию, не пожелали признаваться пациентам в том, что у них нет нужных импортных реагентов (Siemens, Thermo Fisher, Dr.Fooke) и «втихаря» замещали технологию российскими аналогами от Алкор-Био или Альт, продавая при этом потребителю все те же «забугорные» технологии. И проблема тут именно в том, что это делалось и делается до сих пор «в тихую», когда можно было бы признаться об этом пациенту, но ведь никто не будет платить 1000 рублей за отечественный аллерген, верно?Но в отличие от этого негативного примера есть другой, более позитивный, когда лаборатория намеренно выбирает более дорогую технологию и более качественную вместо заказанной пациентом, для того, чтобы уложиться в сроки и избежать ложных результатов. Самый, наверное, популярный прием – это замена технологии при исследовании сифилиса:
- очень часто, когда пациенты заказывают исследование этого заболевания антикардиолипиновым тестом (RPR - Rapid Plasma Reagin)
- лаборатория для сокращения сроков выполнения, снижения ошибок, связанных с ручными методиками и для разгрузки сотрудников может решить внутренними протоколами, что исследование будет выполняться более дорогими аппаратными методиками, например, выявляя суммарные антитела или антитела IgM к Treponema Pallidum методом ИХЛА на автоматических анализаторах
- таким образом пациент получит с одной стороны качественно более точное исследование за меньшие деньги, ведь RPR в среднем стоит в 2 раза дешевле в розницу и по сути своей является карточкой с мишенями и парой растворов, нужных для проведения самой реакции, причем никаких считывателей и шейкеров можно даже не применять – биоматериал вступает или не вступает в реакцию именно с этим растворами «на глазах» у врача/лаборанта, а с другой стороны это методически и технологически два разных исследования, где RPR, скорее ближе к антигеновым тестам (то есть идентификация антигена, чужеродного вещества, против которого вырабатываются антитела), ну а суммарные антитела, например, могут говорить и о перенесенном заболевании, так как обнаружились антитела IgG.
На этом пока все, но дальше больше…)
Будьте здоровы!