Семь раз отмерь или семь раз протестируй?

Сегодня хотим с вами обсудить такую интересную и важную мысль, касающаяся инициатив, идей и из воплощений. В проектном менеджменте, наверное, существует два диаметрально противоположных подхода к созиданию: один говорит, что нужно перед каждым пилотом сделать детальное исследование, далее подготовить модель и уже выходить со всеми деталями в пилотирование, а вот второй подход - это «бросай гранату - потом посмотрим»: нужно постоянно создавать новые идеи и сразу же их пилотировать, идеям достаточно пройти тест на адекватность (и то не всегда) и получить примерный бюджет на реализацию, но главное - постоянно пилотировать и пилотировать. В конце статьи прикреплен опрос, пожалуйста, проголосуйте – интересно узнать, какого вы придерживаетесь подхода)

Семь раз отмерь – один раз отрежь

Безусловно, у этого подхода есть множество неоспоримых плюсов, которые в большинстве случаев и перетягивают на себя одеяло выбора:

Рациональный подход и аналитика. В большинстве случаев любая инициатива в средних и крупных компаниях должна пройти первичный и подробный анализ, в ходе которого не только будет рассчитан примерный бюджет, а также его эффективное использование (фактически возврат инвестиций), очерчено соответствие результата ожиданиям, а также описаны все возможные прямые и косвенные риски. Это все позволяет с меньшей вероятностью «наломать дров» и правильнее использовать денежные средства.
Контроль. Подобные процедуры анализа и моделирования инициатив в любом случае подразумевают некоторую прозрачность процессов принятия решений в компании, что позволяет по сути своей контролировать все исходящие действия, чтобы, например, не выпустить на свет продукт, который не соответствовал бы «политике партии».

Но есть и очень важные недостатки и возможные следствия, главные из которых:

Потеря времени. Часто на глубокую аналитику уходит очень много времени, которое можно было бы потратить на первый бюджетный тест и принять решение «летает» или нет. Или же просто за то время, когда производились расчеты и все согласование – кто-то из конкурентов успеет реализовать идею раньше вас и, возможно, сделает это даже лучше. Или же вы попросту не успеете за сезонным или временным спросом, который возник гипотетически под ваш продукт
Бюрократия и демотивация. Все длительные согласования и защиты – это бюрократия, и очень важно в компании настроить процессы таким образом, чтобы бюрократия была только ради контроля за процессами, но не вредила им, а особенно не демотивировала инициативную группу. Потому что иначе – в чем смысл?

Пушкой по воробьям или в поисках лучшей идеи?

Фактически этот подход является антиподом первому и неким «ответом» всем его недостаткам, потому что подобная идеология тестировать как можно больше и быстрее инициативы на самом деле фактически сокращает время между созданием идеи и его первой реализацией на рынке, поскольку банально пропущены все этапы бюджетирования и согласования, а подобные «быстрые победы» как ни что иное может мотивировать команду инициаторов создавать больше и лучше. Понятно дело, что под «победой» в данном случае больше приходится понимать сам факт реализации, а не получение положительной рентабельности от инвестиций, поскольку идеи могут как быть как отличными в 100% случаев, так и вовсе наоборот. Но мы здесь говорим не сколько о качестве, а сколько о том, для чего вообще придерживаться подобного подхода?

Ответ на самом деле очень простой – возможность найти нестандартный и эффективный подход к продвижению товара или услуги, поскольку для того, чтобы пилотировать быстро и много, нужно ровно столько же генерировать идей и концепций, а это потребует достаточно незаурядного подхода к мышлению рано или поздно, потому что задаваемый темп будет того требовать. Но именно то, что количество может никогда не перерасти в качество, и является главным недостатком данного подхода – можно просто спалить все деньги в воздух. Ну и конечно, тот факт, что здесь не первый план встанет скорость реализации выбранных и инициатив – всегда будут оставаться риски того, что:

«деньги уйдут не совсем туда» (тут речь идет и о схемах, и о неэффективном использовании выделенных средств, например дорогая типография, лендинг и так далее), поскольку самих процедур контроля либо будет очень мало, либо не будет вовсе, так как это может замедлить претворению идеи в жизнь
нелепые инициативы могут негативно сказаться как на профессиональной репутации, так и на потребительской, включая опыт взаимодействия клиента или потенциального заказчика с вашим продуктом

Понятное дело, что описанные нами подходы в большей степени являются крайностями, но мы для себя поняли, что так или иначе компания вынуждена будет сместить больший фокус в одну из сторон. Лично мы для себя видим более приемлемый второй сценарий работы с инициативами, но без крайностей:

все идеи проходят сперва первичную оценку рабочей группы
далее в течение 1-2 дней происходит короткое бюджетирование и описание ожидаемого эффекта (с минимально допустимой доказательной базой и гипотезами)
далее происходит утверждение или отказ со стороны руководителя направления.
и вот уже на второй-третий день инициатива пошла реализовываться.

А что думаете вы? Проголосуйте и/или оставьте ваш комментарий :)

На этом у нас пока все, но это не точно…)
Будьте здоровы!